Séminaire du groupe La construction des savoirs sociaux, Maison méditerranéenne des sciences de l’homme, salle 1, vendredi 5 avril 2019, 9h30-12h

Depuis une vingtaine d’années, tout un ensemble de recherches s’intéressent à la matérialité des pratiques savantes : aux gestes du corps et de la main, aux outils de papier, aux espaces investis. Il s’agit de considérer ce que Jean-Claude Perrot a appelé « l’histoire matérielle de l’abstraction », d’examiner « comment les savants travaillent », selon l’expression de Françoise Waquet. À partir du moment où l’on considère que l’activité savante n’est pas un processus immatériel, mais un ensemble de gestes inscrits dans un temps quotidien, un cadre matériel et un ensemble d’interactions sociales, il paraît assez naturel de considérer que les savants travaillent. Commettons-nous alors un anachronisme ou, pour reprendre l’expression de Dominique Méda, sommes-nous coupables d’une « illusion rétrospective » ?

Si l’expression de « travail intellectuel » n’apparaît que dans les dernières années du xviii^e siècle, elle résulte évidemment de processus plus longs, qui touchent à la fois la manière dont on pense le travail et à l’auto-représentation des mondes lettrés. Y a-t-il une pensée du travail dans la manière dont les milieux savants ont conçu, vécu et décrit leurs activités avant le xix^e siècle ? Quelles catégories utilisent-ils pour cela ? Comment l’activité intellectuelle a-t-elle progressivement été considérée comme un travail ? Les périodes médiévale et moderne apparaissent comme un moment charnière entre l’impossibilité de penser l’activité de l’esprit comme un travail, héritée de la culture gréco-romaine, et l’invention du travail intellectuel au xix^e siècle, appuyée sur une définition générique du travail et de sa valeur. Ce sont ces transformations que tentera de suivre cette séance.

Introduction. Emmanuelle Chapron, Qu’est-ce que le travail intellectuel ?

Emmanuelle Chapron, Les savants modernes travaillent-ils ?

Emmanuel Bain, Le travail intellectuel comme labor au xiii^e siècle.

Illustration : saint Paul écrivant l’épître aux Corinthiens, BnF lat. 12466, f. 95r. (source : gallica.bnf.fr)

Savoirs à l’œuvre, savants au travail. Jean-François Séguier (1703-1784) et ses correspondants

Maison méditerranéenne des sciences de l’homme, Aix-en-Provence, 18 et 19 novembre 2016.

Organisation scientifique : Emmanuelle Chapron (Aix-Marseille Université), François Pugnière (CRISES-Montpellier 3).

Relativement oubliée depuis la fin du 18^e siècle, la figure de Jean-François Séguier a été redécouverte dans les années 1980 : en étudiant les carnets et la correspondance de ce savant antiquaire et botaniste, Daniel Roche a définitivement redonné au Nîmois l’étoffe d’un Républicain des lettres. Depuis 2010, une équipe de chercheurs s’est engagée dans l’édition électronique de sa correspondance (www.seguier.org). L’objectif est, à terme, de mettre en place un outil d’édition de l’ensemble des archives du savant. La correspondance ne se comprend en effet qu’en relation avec le monde de papiers et d’objets rassemblés par Séguier, avec ses archives manuscrites (carnets de visiteurs, brouillons et notes, catalogues autographes) et avec les vestiges de son outillage matériel (bibliothèque, herbier, collections de fossiles et d’inscriptions, médailler et autres meubles de rangement). À partir du cas de Séguier et de ses correspondants, on se propose d’interroger cet ensemble documentaire du point de vue de la matérialité des pratiques intellectuelles : la production de différentes sortes d’écritures, le classement des dossiers, l’utilisation de la correspondance comme outil de gestion des collections. Cette approche n’évacue pas les enjeux intellectuels : il s’agira également d’interroger les constructions disciplinaires au miroir de cet « ordre matériel du savoir ». Continuer la lecture →

La découverte de l’inventaire de la collection Séguier, dressé en  1793 peu après la confiscation des biens de l’Académie de Nîmes à la suite de la loi du 6 Thermidor an II, a permis de jeter un regard nouveau sur le cabinet Séguier, d’autant que la liasse était accompagnée d’un catalogue de la collection de minéralogie dicté par Séguier à Alexandre Vincens en 1784, quelques semaines avant sa mort. La perte du catalogue des collections d’Histoire naturelle (ms 136)  n’avait pas permis d’évaluer pleinement  jusqu’ici l’importance du cabinet de naturalia que l’on ne pouvait appréhender qu’à partir d’inventaires plus tardifs (1806 et 1816).

http://liame.revues.org/

Vendredi 1^er avril s’est tenue la première réunion du groupe de travail sur les correspondances du consortium CAHIER (https://cahier.hypotheses.org/). Les interventions de la journée ont principalement porté sur les entreprises d’édition numérique de la correspondance de grands auteurs des 18^e et 19^e siècles (D’Alembert, Condorcet, Monge, Flaubert, Zola) et sur la plateforme e-Man. Ces études de cas, très riches et très stimulantes, ont fait ressortir des problématiques communes, par delà la singularité des corpus. Elles invitent à interroger les choix que nous avons faits pour l’édition Séguier.

Un premier point concerne les modalités de la transcription des lettres. Les pratiques sont très diverses, de la transcription extrêmement fidèle (D’Alembert) à une transcription modernisée (Flaubert). Dans la transcription des lettres de Flaubert, présentées par Yvan Leclerc (Université de Rouen), les fautes d’orthographe et de grammaire courantes ont été corrigées, la ponctuation modernisée ; seuls les noms propres ont été conservés dans leur graphie originelle, complétés éventuellement par la graphie correcte entre crochets droits. Yvan Leclerc justifie ces choix : les pratiques éditoriales ont une histoire, elles évoluent lentement, on n’y échappe pas. L’important est de faciliter la lecture du texte original en préservant la possibilité de revenir à la source, grâce aux images numérisées des lettres. Fournir une transcription à l’identique est une position qui se défend différemment. Pour Irène Passeron, dans le cas de D’Alembert (secrétaire perpétuel de l’Académie française), les écarts orthographiques ne gênent pas la recherche en plein texte. Dans le cas de Condorcet, le passage du –oi au –ai est un marqueur chronologique important dans la correspondance, car Condorcet se convertit à la réforme orthographique après sa visite à Voltaire dans les années 1770 (Nicolas Rieucau).

Un second point concerne les parcours proposés aux utilisateurs du site. Les fonctionnalités sont diverses d’un site à l’autre ; deux modalités qui n’existent pas sur le nôtre pourraient y être développées.

D’une part, la recherche par lieu de conservation des lettres. Irène Passeron souligne que c’est un argument dans les négociations avec les petites bibliothèques, qui ont plaisir à voir leurs collections ainsi mises en valeur. La chose est d’autant plus facile pour nous que le champ existe déjà : il faudrait le normaliser sous la forme « Paris, Bibliothèque nationale de France », « Nîmes, Bibliothèque Carré d’Art ».

D’autre part, la recherche par correspondance, c’est-à-dire avec la possibilité de visualiser les lettres et leur réponse. Notre mode de recherche par Expéditeur ou Destinataire ne permet de visualiser que des « moitiés » de correspondance. Il faut proposer un mode de recherche qui donne accès à la totalité des échanges avec un correspondant.

Le troisième point concerne l’annotation critique des lettres. C’est un point sur lequel il faudra travailler à l’avenir, tant du point de vue du contenu des notes que de leur visualisation sur le site. Nous avons du matériel “en interne” : les noms cités sont identifiés, de même que les titres des ouvrages ; les correspondances singulières font l’objet de billets sur le carnet Hypothèses. Il faudrait songer à intégrer tous ces éléments pour les présenter de manière harmonieuse sur la page de visualisation des résultats. Imaginer une rubrique unique de pied de page (« Commentaire » ou « Annotations ») qui introduirait des éléments de commentaire et renverrait par un lien à la présentation générale de la correspondance avec Untel ? À réfléchir…

Le consortium Cahier organise le 1er avril 2016 une journée d’études du groupe de travail Correspondance, consacrée aux projets d’édition numériques de correspondances, qui fera le point sur un certain nombre de projets comparables au nôtre : édition de la correspondance d’Emile Zola, de D’Alembert, de Gaspard Monge ou de Condorcet. Programme : https://cahier.hypotheses.org/2172#more-2172

En 2014, nous avons réalisé une plaquette de présentation du projet Séguier, destinée à informer un large public. Vous pouvez la télécharger en format pdf en cliquant sur le lien suivant : Ecritures savantes

Relativement oubliée depuis la fin du XVIIIe siècle, la figure de Séguier a été redécouverte dans les années 1980. Botaniste, épigraphiste, collectionneur de médailles et de fossiles, le savant a sans doute pâti de son éparpillement disciplinaire et de son incapacité à mener à publication ses immenses recherches manuscrites. La thèse d’Elio Mosele, puis les colloques organisés à l’occasion du bicentenaire de sa mort (1784) et du tricentenaire de sa naissance (1703), ont contribué à un regain d’intérêt autour de cette figure de savant moyen, d’érudit en marge des Lumières. En étudiant ses carnets et sa correspondance, Daniel Roche redonne définitivement à Séguier l’étoffe d’un Républicain des lettres. Dans la foulée de ces travaux, et d’un plus récent colloque tenu à Nîmes (2003), les papiers de Séguier ont fait l’objet de plusieurs travaux ou d’éditions particulières : la correspondance avec le naturaliste Pierre Baux est publiée en 2006 par Samuel Cordier et François Pugnière, les carnets de correspondants et de visiteurs en 2008 par Emmanuelle Chapron.

Un projet plus ambitieux d’édition et d’étude des archives savantes de Séguier prend naissance dans le cadre de l’Institut Européen Séguier (association nîmoise fondée en 2005). Une structure ad hoc, le Comité international Séguier, est mise en place à l’initiative de Gabriel Audisio et se réunit pour la première fois au printemps 2010.

Les premières années du projet ont été consacrées à deux chantiers  Continuer la lecture →

L’objet scientifique sur lequel repose l’existence de ce carnet sont les archives savantes de l’érudit nîmois Jean-François Séguier (1703-1784) : sa correspondance (environ 3000 lettres), ses notes de lecture et de travail, ses carnets de recherche, ses récits de voyage, ses répertoires, ses dessins, ses collections d’antiquités et d’histoire naturelle.